บาคาร่า เยอรมนี Bob Houck เตือนเราว่างานในภาคอุตสาหกรรมยังคงเป็น "มากกว่า 20% ในเยอรมนีและค่าจ้างที่ดี" Peter Sebregondi กล่าวว่า "รัฐบาลเยอรมัน บริษัท และสหภาพแรงงานได้ร่วมกันปกป้อง Common Industrial Commons ของเยอรมัน" เพื่อตอบสนองต่อแรงกดดันจากโลกาภิวัตน์และการขยายตัวของสหภาพยุโรปตะวันออก" แต่ Bob Houck เตือนเราว่า "... นี่ไม่ได้หมายความว่าสหรัฐฯ จะปฏิบัติตามสิ่งนี้ได้ แบบอย่าง."

ข้อคิดเห็นล่าสุดเหล่านี้นำไปสู่คำถามที่ดีของ Jay Somasundaram: "เราต้องการความเป็นผู้นำประเภทใดมากที่สุด" เราจะหาผู้นำเช่นนี้ได้ที่ไหน? เราจะพัฒนาพวกเขาอย่างไร? ความเป็นผู้นำจำเป็นต่อการสร้าง "ส่วนร่วมทางอุตสาหกรรม" ขึ้นใหม่หรือไม่? คุณคิดอย่างไร? หนังสือเล่มใหม่Producing Prosperityโดยศาสตราจารย์ Gary Pisano และ Willy Shih ให้เหตุผลว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการผลิตมีความสำคัญต่อนวัตกรรมที่มุ่งเน้นกระบวนการซึ่งมีส่วนสนับสนุนการครอบงำเศรษฐกิจทั่วโลกของสหรัฐฯ ข้อโต้แย้งอาจขยายไปถึงประเทศอื่น ๆ ที่มีเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว

Pisano และ Shih ยืนยันว่าข้อเสนอของพวกเขามีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมการฟื้นฟูของ "ส่วนร่วมทางอุตสาหกรรม" ∼ "R&D และโครงสร้างพื้นฐานการผลิต ความรู้ ทักษะการพัฒนากระบวนการ และความสามารถด้านวิศวกรรม" ∼ ซึ่งเป็นผลมาจากการรวมกลุ่มของมหาวิทยาลัย ซัพพลายเออร์ และผู้ผลิตในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น เทคโนโลยีชีวภาพ ชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ และเซมิคอนดักเตอร์ ซึ่งนวัตกรรมในกระบวนการและเทคโนโลยีการผลิตกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว

พวกเขาเป็นอุตสาหกรรมเดียวกันจำนวนมากที่ปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องระหว่าง R&D และการผลิตเป็นสิ่งสำคัญที่สุด อุตสาหกรรมที่การจ้างผลิตไปยังประเทศอื่นไม่เพียงพิสูจน์ได้ว่าทำลายกระบวนการนวัตกรรมเท่านั้น แต่ยังส่งผลเสียต่อส่วนรวมของอุตสาหกรรมอีกด้วย อาจนำไปสู่การล่มสลายของอุตสาหกรรมทั้งหมด

โปรดทราบว่า Pisano และ Shih ไม่ได้เรียกร้องให้สหรัฐฯ กลับคืนสู่ตำแหน่งงานในอุตสาหกรรมที่เติบโตเต็มที่หรืองานที่สามารถแยกนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ออกจากการผลิตได้ และพวกเขาไม่ได้อ้างว่าสิ่งนี้จะสร้างงานใหม่มากมาย เนื่องจาก (1) การผลิตอาจจะไม่มีการจ้างงานเกินร้อยละ 10 ของการจ้างงานทั้งหมดในประเทศที่พัฒนาแล้วของโลกอีกต่อไป และ (2) การกลับมาของกิจกรรมการผลิตในสหรัฐฯ จะต้องมาพร้อมกับผลผลิตที่เพิ่มขึ้น อาจเป็นเพราะการลงทุนในเทคโนโลยีที่กำจัดงาน

ข้อโต้แย้งของพวกเขาเป็นพื้นฐานมากขึ้น ความสามารถทางนวัตกรรมที่สำคัญต่อการรักษาความเป็นผู้นำในอุตสาหกรรมกำลังถูกคุกคามและจำเป็นต้องได้รับการปกป้องการสร้างส่วนรวมทางอุตสาหกรรมขึ้นใหม่ พวกเขาโต้แย้งว่าต้องการความพยายามจากทั้งรัฐบาลและฝ่ายบริหาร รัฐบาลจะให้การสนับสนุนโดยให้การสนับสนุนระบบการศึกษา พร้อมสิ่งจูงใจเพื่อส่งเสริมการศึกษาขั้นสูงในด้านวิศวกรรม ตลอดจนข้อมูลและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับการผลิต นอกจากนี้ พวกเขายังเรียกร้องให้มียุทธศาสตร์เศรษฐกิจระดับชาติสำหรับการผลิต โดยไม่ได้เน้นที่การ "เลือกผู้ชนะ" ในกลุ่มบริษัทหรือแม้แต่อุตสาหกรรม แต่ให้ให้การสนับสนุนสำหรับนวัตกรรมที่เน้นกระบวนการขั้นพื้นฐาน ซึ่งบริษัทคู่แข่งในอุตสาหกรรมต่างๆ สามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้ มีความเห็นไม่ตรงกันระหว่างสิ่งที่นักวิชาการหลายคนคิดว่าเป็นจุดประสงค์ของภาษี และสิ่งที่คนส่วนใหญ่เชื่อเพื่อตนเอง ความไม่ตรงกันนั้นหมายความว่าผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำแก่ผู้กำหนดนโยบายและประชาชนที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับนโยบายภาษีของอเมริกาในบางครั้งอาจดูเหมือนพลาดประเด็นไป เราทุกคนสามารถได้รับประโยชน์จากการแก้ไขช่องว่างนี้

การวิจัยของ Weinzierl แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีที่มีมุมมองที่เป็นจริงมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนเชื่อว่าทำให้เกิดนโยบายภาษีที่ดี สามารถชดเชยการใช้แท็กที่จำกัดในสหรัฐอเมริกาได้ กุญแจสำคัญคือนโยบายนี้ได้รับการออกแบบไม่เพียงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ แต่ยังสอดคล้องกับหลักการของการเสียสละอย่างเท่าเทียมกัน

หลักการของการเสียสละอย่างเท่าเทียมกันประกาศว่าเป้าหมายของนโยบายภาษีคือการแบ่งปันค่าใช้จ่ายในการจัดหาสินค้าสาธารณะให้กับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน เป้าหมายนี้เป็นแก่นของทฤษฎีภาษีตลอดทศวรรษ 1960 การรวมการเสียสละอย่างเท่าเทียมกันเข้ากับลัทธิประโยชน์นิยมเป็นการแสดงถึงความชอบที่ผู้คนมีต่อประชากรโดยรวมได้ดีกว่า อ้างอิงจาก Weinzierl และทำให้คำแนะนำของทฤษฎีสอดคล้องกับความเป็นจริงของนโยบายภาษีได้ดีขึ้นมาก

อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาภาษีอากรมีข้อสันนิษฐาน—โดยมีข้อยกเว้นบางประการ—คำตอบเดียว: เพื่อเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมในสังคม เราสามารถเรียกเป้าหมายนั้นว่า "เกณฑ์ประโยชน์" ตามกรอบปรัชญาที่สนับสนุน นับตั้งแต่การบุกเบิกงานในปี 1970 โดยผู้ได้รับรางวัลโนเบล James Mirrlees เกณฑ์การใช้ประโยชน์ได้ครอบงำการวิจัยด้านภาษี มีผลกระทบอย่างมากต่อการกำหนดนโยบายทั่วโลก

เกณฑ์การใช้ประโยชน์เป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผลมาก บางทีอาจเป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผลที่สุด แต่นั่นไม่ใช่สิ่งเดียวที่สำคัญสำหรับผู้คนเพื่อพิสูจน์ประเด็นนี้ สิ่งที่เราต้องทำคือตรวจสอบแง่มุมหนึ่งของนโยบายภาษีที่เราจะใช้หากเราเชื่อมั่นอย่างเต็มที่ว่าเป็นผู้ใช้ประโยชน์: ผู้คนควรจ่ายภาษีที่แตกต่างกันโดยขึ้นอยู่กับเพศ ส่วนสูง เชื้อชาติ และลักษณะส่วนบุคคลอื่นๆ นักเศรษฐศาสตร์เรียกคุณลักษณะเหล่านี้ว่า "แท็ก"

ตรรกะที่เป็นประโยชน์สำหรับการแท็กภาษีคือลักษณะเหล่านี้เปลี่ยนแปลงได้ยากและเกี่ยวข้องกับพรสวรรค์และความสามารถโดยกำเนิดของแต่ละบุคคลอย่างเป็นระบบ การรวมกันนี้เป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของภาษีผลประโยชน์ ทำไม สำหรับผู้มีผลประโยชน์ คนที่มีความสามารถโดยกำเนิดมากกว่าจะหารายได้ได้ง่ายกว่า แต่ทุกคนมีความสุขเท่ากันกับการมีเงินใช้ เพื่อเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม เราควรกำหนดให้ผู้ที่มีความสามารถสูงทำงานหนักกว่าผู้ที่มีความสามารถต่ำ จากนั้นให้กระจายรายได้อย่างเต็มที่เพื่อให้ทุกคนมีเงินใช้จ่ายเท่ากัน แน่นอนว่าสิ่งนี้จะขจัดแรงจูงใจในการทำงานของทุกคน ดังนั้นเราจึงไม่สามารถบรรลุนโยบาย "ในอุดมคติ" นี้ได้

แต่แท็กสามารถช่วยได้ เราทราบดีว่าโดยเฉลี่ยแล้วคนตัวสูงมีรายได้สูงกว่าคนตัวเตี้ย การเปลี่ยนแปลงความสูงของคุณเป็นเรื่องยาก เราจึงสามารถกระจายรายได้ใหม่โดยไม่กระทบต่อสิ่งจูงใจโดยใช้แท็ก งานวิจัยของฉันกับ [นักเศรษฐศาสตร์ฮาร์วาร์ด] Greg Mankiw ซึ่งได้รับการจัดทำประวัติไว้ในWorking Knowledge Q&Aได้พัฒนาประเด็นนี้โดยละเอียดการแท็กเป็นความหมายที่สำคัญของโมเดลมาตรฐาน ซึ่งในฐานะนักวิชาการด้านภาษี เราต้องสามารถอธิบายการปฏิเสธโดยทั่วไปในระบบภาษีในโลกแห่งความเป็นจริงได้ หากเราไม่สามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดเราจึงไม่แท็ก เราจะต้องอธิบายว่าเหตุใดแนวทางทั้งหมดของเราจึงไม่ควรถูกทิ้ง การแก้ไขทฤษฎีมาตรฐานของฉันทำให้เราสามารถปฏิเสธการติดแท็กได้โดยไม่ต้องใช้ขั้นตอนที่รุนแรงนี้